Víme hodně, nevíme vše.

  Tak to máme za sebou. Oslavy 17. listopadu proběhly pro většinu lidí důstojně a rozkryly hodně. Myslím, že záběry, které jsme mohly v televizi vidět s námi přinejmenším hnuly. Bití studentů na Národní třídě, tisíce lidí na Letné skandující Havlovo jméno a mnoho dalších emotivních situací. Co však mě, která má pro představu situace pouze to, co mohla v úterý vidět v televizi, přišlo ještě zajímavější, byly dohady ve studiu, které těmto emotivním záběrům následovaly.

 

Už první kauza „Mrtvý student, který se nikdy nenarodil“ přináší desítky otázek. Proč Drahomíra Dražská tvrdila, že je mrtvý? Pokud by si všechno sama vykonstruovala, potom by nemělo důvod, aby si pan Zifčák hrál na mrtvého? Někteří si dodnes myslí, že všechno vymyslela StB, aby odlákala pohled od skutečných vražd... Avšak dnes to nikdo nedokáže a nad jménem Martin Šmíd bude viset ještě dlouho plno otazníků.

 

Druhá kauza „Zásah na Národní třídě“. Zde bylo nádherně vidět svalování viny jeden na druhého. Velitel zásahu řekl něco jako, že zrovna jedl klobásy s manželkou a tedy nemohl vydat rozkaz zasáhnout. Ostatní tvrdí, že rozkaz dostali. Kdo ho vydal? A proč, pokud nikdo nebyl agresivní? Jana Strunecká, tehdejší aktivistka nezávislé občanské iniciativy HOS,  se vyjádřila ve smyslu čisté agresivity každého jednotlivce těžkooděnců. Nezbývá než položit otázku. Kdo má pravdu?

 

Mohla bych takto pokračovat dál a vyjmenovat ještě plno nejasností, které z dokumentu „Přímý přenos z minulosti“ přímo vyplívaly, ale nemělo by to smysl. Nelze nyní nikoho obviňovat, že šíří polopravdy. Spíše bychom měli o tomto tématu stále přemýšlet a dohledávat další důkazy, neboť víme hodně, ale zdaleka nevíme vše!

Dnes má svátek Jaroslav

NAŠE ANKETA:
Jste pro obnovení tělesných trestů ve škole?

Určitě ano

43.31%

Spíše ano

17.58%

Spíše ne

15.16%

V žádném případě

23.95%

Celkový počet hlasujících čtenářů: 3027